ESG-Standards: Von einer Form, die das Wesentliche verbirgt, bis hin zu einem Maniputaionsmittel

Hinter diesen drei Buchstaben verbergen sich Informationen über die Auswirkungen des Unternehmens auf die Umwelt (environmental), das soziale Umfeld (social) sowie auf die Art und Weise, wie es die Organisation führt (Governance). Wie das Unternehmen mit Abfall umgeht, was es für die Gemeinschaft tut, wie es die Gleichstellung der Geschlechter und Inklusion am Arbeitsplatz fördert – die Antworten auf diese und ähnliche Fragen sollten im ESG-Bericht jedes Unternehmens aufzufinden sein.

Obwohl es sich um eine Reihe nichtfinanzieller Faktoren handelt, kann ESG langfristige Gewinne für Unternehmen schaffen, indem es Kosten senkt, Produktivität und Finanzierungsquellen erhöht. Das ESG-Rating, das die Widerstandsfähigkeit eines Unternehmens gegenüber langfristigen Risiken in diesen drei Bereichen misst, ist in erster Linie für Anleger gedacht, um zu beurteilen, wo sie investieren sollen. Aber es betrifft indirekt auch die einfachen Menschen. Die ökologische und soziale Verantwortung von Unternehmen wird für Kunden immer wichtiger, daher können diese Daten sie beim Kauf von Produkten oder Dienstleistungen bestimmen.

Und genau deshalb öffnet sich der Spielraum für Manipulationen, der noch größer wird, wenn man bedenkt, dass es keine allgemeingültigen Standards und Methoden gibt, die ESG in allen Unternehmen messen. Kurz gesagt, das ESG-Ergebnis hängt davon ab, wer es misst.

Einige der Unternehmen, die von Umweltorganisationen als die größten Umweltverschmutzer ins Visier genommen werden, haben ausgezeichnete ESG-Ratings. Auf seiner eigenen Website weist Coca-Cola ein hervorragendes ESG-Ergebnis von 94 auf, gemessen von S&P Global, aber Sustainalytics, das die Bewertungen von mehr als 13.000 Unternehmen bewertet, bewertet Coca-Cola weit bescheidener und stuft es unter Unternehmen mit moderatem Risiko ein, mit einer Bewertung von 22,5. Es gibt viele solcher Beispiele.

Macht dies die ESG-Berichterstattung sinnlos, wie weit sind wir von der Einführung einheitlicher Regeln entfernt, bringen die angekündigten verbindlichen europäischen Nachhaltigkeitsberichterstattungsstandards (ESRS) Ordnung, wo liegen die serbischen Unternehmen – sind nur einige der Fragen, denen das Portal eKapija nachgeht.

Noch sind transparente Unternehmen in der Minderheit

Milica Mišković, Programmdirektorin des Forum für verantwortungsvolles Wirtschaften, weist darauf hin, dass ESG-Kriterien in Serbien für Unternehmen, die bereits die Möglichkeit hatten, ihre Geschäftstätigkeit mit den Prinzipien der Nachhaltigkeit in Einklang zu bringen, nichts Neues sind. Aber, wie sie weiter für das Portal eKapija erklärt, Unternehmen, die transparent veröffentlichen und der Öffentlichkeit ihre Herangehensweise an nachhaltiges und verantwortungsvolles Wirtschaften näher bringen, bei gleichzeitiger Einbindung und ständigem Dialog mit Stakeholdern, seien noch immer in der Minderheit.

- In den letzten 15 Jahren, in denen das Forum für verantwortungsvolles Wirtschaften besteht, hatten wir die Gelegenheit, die Entwicklung der Herangehensweise von Unternehmen an ESG-Themen zu beobachten. Obwohl das Forum von Anfang an einen sog. integrierten Ansatz für verantwortunsvolles Wirtschaften befürwortete, bei dem ökologische und soziale Ziele ein integraler Bestandteil der Unternehmensziele sind, können wir erst jetzt sagen, dass er sich zu einer immer weiter verbreiteten Praxis entwickelt. Erstens erkennen die Unternehmen dank der stärkeren Einbindung von Investoren, Finanzinstituten und sogar des Gesetzgebers zunehmend, dass es sich nicht um Aktivitäten handelt, die auf Kulanz beruhen und keine Auswirkungen auf das Kerngeschäft haben, sondern um die Notwendigkeit, auf dem Markt im neuen sozioökonomischen Kontext bestehen zu können - betont Mišković.

In Serbien besteht eine Pflicht zur nichtfinanziellen Berichterstattung

In Serbien ist ESG immer noch nicht verpflichtend, aber es besteht eine Verpflichtung zur nichtfinanziellen Berichterstattung für alle großen juristischen Personen mit mehr als 500 Mitarbeitern und für alle großen Gruppen von juristischen Personen mit mehr als 500 Mitarbeitern. Dieser Bericht enthält bestimmte Informationen aus dem ESG-Bereich, unter anderem zu Umweltschutz, Sozial- und Personalthemen, Achtung der Menschenrechte und Korruptionsbekämpfung.

- Die ersten Berichte wurden von den Verpflichteten dieser Art der Berichterstattung, von denen es über 200 gibt, zusammen mit den jährlichen Geschäftsberichten für das Kalenderjahr 2021 eingereicht, und der zweite Zyklus der obligatorischen nichtfinanziellen Berichterstattung für das Kalenderjahr 2022 läuft derzeit. Das Forum für verantwortungsvolles Wirtschaften verfolgt zusammen mit seinen Partnern aufmerksam die Entwicklung der Geschehnisse in diesem Bereich und sammelt Informationen über die Auswirkungen der Umsetzung der obligatorischen Berichterstattung in Serbien, die wir in der kommenden Zeit überprüfen und zu denen wir Schlussfolgerungen und Empfehlungen geben werden. Ich möchte Sie auch an eine nützliche Ressource für alle Unternehmen erinnern, die verpflichtet sind, einen Bericht zu erstellen, nämlich das „Handbuch für die nichtfinanzielle Berichterstattung – Schritt für Schritt“, herausgegeben vom Smart-Kollektiv, in dem Klarstellungen sowohl im Zusammenhang mit der nichtfinanziellen Berichterstattung als auch in Bezug auf die Zweifel der Unternehmen hinsichtlich des Beginns der Anwendung der gesetzlichen Verpflichtung gegeben wurden - sagt Mišković.

In Serbien wird hauptsächlich die GRI-Methodik verwendet

Und es gibt viele Zweifel, wenn es um die ESG-Berichterstattung geht. So viele, dass einige Analysten sie sogar einen Kompass ohne Richtungsanzeige nennen. Ein Teil des Grundes liegt in der nicht standardmäßigen Methodik. Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Ernest&Young schätzte im Jahr 2021, dass sich die Zahl der ESG-Vorschriften und -Standards in den letzten fünf Jahren fast verdoppelt hat, wobei weltweit mehr als 600 Vorschriften in Kraft sind.

(FotoPressmaster/shutterstock.com)

Unsere Gesprächspartnerin weist jedoch darauf hin, dass es trotz des Fehlens allgemeingültiger Standards weithin anerkannte Methoden für die Nachhaltigkeitsberichterstattung oder Methoden für einzelne Themen wie CO2-Emissionen gibt.

- Eine der weithin anerkannten Methoden, die derzeit von Unternehmen weltweit am häufigsten verwendet wird, ist GRI, und sie wird auch von Unternehmen in Serbien verwendet. Angesichts neuer regulatorischer Anforderungen in der Europäischen Union sollen die neuen European Sustainability Reporting Standards (ESRS) wesentlich zur Standardisierung der ESG-Berichterstattung beitragen. Es sollte auch betont werden, dass, obwohl die Indikatoren, die Unternehmen messen und überwachen, auf unterschiedliche Weise berechnet werden können, es eine Art universelle Übereinstimmung hinsichtlich der Anwendung von Grundprinzipien in Bezug auf Veröffentlichung und Kommunikation im Zusammenhang mit Nachhaltigkeit gibt - sagt Mišković.

Dass diese universelle Zustimmung jedoch nicht gegeben ist, zeigen Beispiele von Unternehmen, die je nach Messgröße unterschiedliche Werte aufweisen. Neben dem bereits erwähnten Coca-Cola, das laut Sustainalytics ein moderates Risiko von 22,5, laut Refinitiv aber mit 80 Punkten eine hervorragende Bewertung aufweist, ist der Unterschied auch bei einer Reihe anderer Unternehmen spürbar. Beispielsweise hat Johnson&Johnson ein mittleres ESG-Risiko-Ergebnis von 24, gemessen von Sustainalytics, und ein hervorragendes Ergebnis von 88, gemessen von Refinitiv.

Einer der größten Einwände betrifft die Tatsache, dass die Standards auf Daten basieren, die von den Unternehmen selbst bereitgestellt werden und die möglicherweise nicht immer genau und vollständig sein müssen. Zweifel an Transparenz und guten Absichten wurden durch die Umfrage des Economist aus dem Jahr 2021 unter den 20 größten ESG-Fonds vertieft, die ergab, dass jeder in Produzenten fossiler Brennstoffe investiert, während viele an der Ölförderung, dem Kohlebergbau, der Würfel-, Alkohol- und Tabakindustrie beteiligt sind.

Manipulatives grünes Marketing

All diese Unklarheiten und widersprüchlichen Informationen sind die Grundlage für falsches grünes Marketing. Als einer der wichtigsten Vertreter der Fast Fashion hat H&M laut Sustainalytics ein niedriges ESG-Risiko von 15,7 und ein gutes Ergebnis laut Refinitiv von 75. Allerdings sieht sich die Marke oft mit Vorwürfen und sogar Klagen wegen Greenwashing konfrontiert. Und H&M ist da nicht die Einzige. Die Labels „eco“, „green“, „zero waste“ sind zunehmend auf verschiedenen Produkten aufzufinden, von Kleidung bis hin zu Kosmetika.

ESG Ergebnis als Einleitung zum `Greenwashing` (FotoPixabay)

- Werbung für Produkte, die als „grün“, „öko“, „kohlenstoffneutral“ deklariert sind, kann Verbraucher dazu verleiten, bewährte Praktiken mit ihrer Wahl zu unterstützen, obwohl beispielsweise die im EU-Raum durchgeführte Analyse ergab, dass solche Behauptungen in einer Vielzahl von Fällen unklar, unvollständig oder unbegründet waren, dh nicht auf wissenschaftlich fundierten Methoden beruhten. Was in dieser Hinsicht zu erwarten ist, ist ein neuer Eingriff der Regulierungsbehörde, um die Bedingungen vorzuschreiben, unter denen solche Angaben in der Werbung verwendet werden können - betont Mišković.

Wenn das Unternehmen nicht wirklich grundlegend an der Verbesserung seines Geschäfts arbeite, bedeutet dies ihrer Meinung nach, dass es nicht erkannt habe, wo es die größten negativen oder positiven Auswirkungen in Bezug auf ESG-Faktoren habe, oder dass es die Risiken und Chancen, die diese Faktoren mit sich bringen, nicht identifiziert hat, sowie dass es keine definierten Ziele und Leistungsindikatoren hat.

- Dann können Sensibilisierungskampagnen für Umwelt- oder Sozialthemen als unseriös bezeichnet werden, also als manipulatives Marketing, für das die Öffentlichkeit aufgrund schlechter Vorerfahrungen besonders sensibel geworden ist.

Gewinn oder ESG – (falsches) Dilemma

Ein weiteres Problem mit ESG-Standards sind die Erwartungen der Anleger. Vor zwei Jahren trat Emmanuel Faber, CEO von Danone, aufgrund des zunehmenden Drucks von Investoren zurück, von denen einer behauptete, Faber habe „es versäumt, ein Gleichgewicht zwischen Wertschöpfung und Nachhaltigkeit zu finden“. Viele denken daher, dass Faber dafür bestraft wurde, dass er das Unternehmen umweltbewusster gemacht hat.

Das Dilemma „Gewinn oder ESG“ ist immer noch bei Unternehmen präsent, die oft befürchten, dass sie das Marktspiel gegen Länder mit weniger strengen Standards wie China verlieren werden, wenn sie sich zu sehr auf ESG-Standards konzentrieren. Wenn sich ein Unternehmen jedoch nicht ausreichend auf ESG konzentriert, riskiert es, die Unterstützung von Mitarbeitern, Kunden und Investoren zu verlieren, weshalb diese Balance so wichtig ist.

- ESG-Ratings sind, wie die nichtfinanzielle Berichterstattung auch, aus der Notwendigkeit entstanden, Finanzinformationen um relevante Informationen zu ergänzen, die eine bessere Einschätzung des Zustands und der Perspektive eines Unternehmens vor allem aus Investorensicht ermöglichen. Zusammen mit der ESG-Berichterstattung helfen ESG-Ratings Anlegern, die Prioritäten eines Unternehmens und die langfristigen Risiken zu verstehen, denen es in Zukunft ausgesetzt sein könnte. In diesem Sinne sind sie in erster Linie für Investoren gedacht, da sie sich zunächst damit befassen, wie das Unternehmen Risiken im Zusammenhang mit ESG-Faktoren verwaltet - erklärt unsere Gesprächspartnerin.

Indirekt können diese Standards Kunden jedoch bei der Kaufentscheidung für ein bestimmtes Produkt oder eine bestimmte Dienstleistung unterstützen. Untersuchungen zeigen, dass die ökologische und soziale Verantwortung von Unternehmen für Kunden immer wichtiger wird.

- Für die Gesellschaft als Ganzes, Verbraucher und Bürger, ist es auch sehr wichtig, welche Art von Einfluss Unternehmen erzielen. Deshalb besteht beispielsweise die Europäische Union auf dem Prinzip der „doppelten Wesentlichkeit“, was bedeutet, dass sowohl relevante Themen für das Unternehmen unter dem Gesichtspunkt des Risikos für sein Geschäft bestimmt werden, als auch unter dem Gesichtspunkt der gesellschaftlichen Auswirkung des Unternehmens. Tatsache ist, dass andere interessierte Parteien zunehmend Unternehmen, an denen sie interessiert sind, durch das Prisma ihrer ESG-Performance bewerten und zwar durch Nutzung verschiedener Informationsquellen - sagt Mišković.

Verbindliche europäische Nachhaltigkeitsberichterstattungsstandards

Gerade das Prinzip der „doppelten Wesentlichkeit“ ist eines der Grundpfeiler der neuen EU-Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen, die ab 2025 gelten soll und die Richtlinie zur nichtfinanziellen Berichterstattung, die seit 2014 in Kraft ist, ersetzen wird. Die neue Richtlinie umfasst etwa 50.000 Unternehmen im Vergleich zu den derzeit 11.700, die von der vorherigen erfasst wurden. Neu ist, dass verbindliche europäische Nachhaltigkeitsberichterstattungsstandards (ESRS) etabliert werden, die bis zum 30. Juni 2023 verabschiedet werden sollen, bzw. bis 2024, wenn branchenspezifische Standards verabschiedet werden sollen.

Künstliche Intelligenz könnte bald beim Schreiben von ESG-Berichten helfen (FotowhiteMocca/shutterstock.com)

Der ESRS umfasst insgesamt 12 Standardentwürfe, von denen zwei allgemeine Anforderungen abdecken, während sich die anderen 10 auf spezifische ESG-Themen konzentrieren, wie z. B. Klimawandel, Umweltverschmutzung, Wasserressourcen, Biodiversität, Ressourcennutzung und Kreislaufwirtschaft, Arbeitnehmer, betroffene Gemeinschaften, Verbraucher, Geschäftsgebaren .

Es ist noch nicht bekannt, ob Unternehmen, die in der EU tätig sind, diese Standards einhalten müssen, auch wenn sie sich außerhalb der EU befinden, wie z. B. unsere Unternehmen. Derzeit gibt es nicht viele Unterschiede zwischen multinationalen Unternehmen, die in Serbien tätig sind, und den ursprünglich inländischen.

- Es ist eine Tatsache, dass multinationale Unternehmen einen besseren Zugang zu Wissen und Erfahrung haben, die von ihren Hauptsitzen in weiter entwickelten Märkten stammen, aber auch, dass der lokale Kontext in jedem Markt etwas spezifisch ist. Auch erfolgreiche, meist exportorientierte inländische Unternehmen oder solche, die Teil großer Ketten multinationaler Unternehmen sind, werden häufig verschiedenen Prüfungen unterzogen und haben im Laufe der Zeit sehr fortschrittliche Praktiken in Bezug auf bestimmte ESG-Kriterien entwickelt und entwickeln diese weiter - erläutert Mišković.

Damit ein Unternehmen sein gesamtes Potenzial nutzen, potenzielle Risiken vermeiden und versuchen kann, die negativen Auswirkungen seiner Aktivitäten auf Umwelt und Gesellschaft zu reduzieren, ist neben dem technischen Wissen zu einigen Themen aus dem ESG-Bereich ebenfalls sehr wichtig, das Gesamtbild zu sehen, d. h. die Art und Weise, wie diese Themen gehandhabt werden, und dabei insbesondere die Schlüsselrolle des Managements, sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene.

- Eine Situation, in der ESG-Faktoren ein integraler Bestandteil von Geschäftsstrategien und -zielen sind, in der es Koordination und Synergie zwischen verschiedenen Sektoren und Rechtsordnungen gibt und was der Öffentlichkeit mitgeteilt wird, ist nicht leicht zu erreichen. In diesem Sinne legt das Forum für verantwortungsbewusstes Wirtschaften besonderes Augenmerk darauf, Führungskräfte zu befähigen, diese Probleme richtig anzugehen. Für dieses Jahr haben wir eine Reihe von Schulungen und Workshops zu genau diesen Themen geplant - stellt Mišković fest.

Werden ESG-Berichte in Zukunft von ChatGPT geschrieben?

Mit der Einführung einheitlicher Standards kommt die Nachricht, dass ESG-Berichte künftig von ChatGPT geschrieben werden. ChatGPT selbst sagt, dass es einen ESG-Bericht für jedes Unternehmen auf der Welt schreiben könnte, mit der Einschränkung, dass es dafür Informationen über die Geschäftstätigkeit des Unternehmens und Zugang zu Finanzdokumenten und relevanten Berichten benötigt.

- Sobald ich alle notwendigen Informationen beisammen habe, werde ich sie analysieren und das ESG-Ergebnis auswerten, Verbesserungsbereiche identifizieren und Empfehlungen zur Verbesserung nachhaltiger Praktiken abgeben - sagt ChatGPT.

Experten auf diesem Gebiet sagen, dass die Rolle von ChatGPT beim Sammeln und Analysieren von Daten fast sicher ist, aber vorerst sollte es als Assistenz behandelt werden. Jobs in diesem Bereich sind ebenfalls sicher, meinen Analysten und stellen fest, dass das Verfassen von Berichten teils Kunst, teils Wissenschaft sei und dass Nachhaltigkeitsexperten eine Rolle dabei spielen, Organisationen zu inspirieren, was künstliche Intelligenz niemals leisten können wird.

Marija Dedić